卷第六

　　第十五章 十八界本是如来藏妙真如性之一

　　内容提要:

　　眼色为缘,生于眼识,都无处所。即是说,眼界、色界、眼识界,都是虚妄,不是因缘生,也不是自然有。耳、声为缘,生于耳识,都无处所。耳界、声界、耳识界,都是虚妄。不是因缘生,也不是自然有。鼻香为缘生于鼻识,都无处所。鼻界、香界、鼻识界,都是虚妄。不是因缘生,也不是自然有。舌味为缘,生于舌识,都无处所。舌界、味界、舌识界,都是虚妄。不是因缘生,也不是自然有。身触为缘,生于身识,都无处所。身界、触界、身识界,都是虚妄。不是因缘生,也不是自然有。意法为缘,生于意识都无处所。意界、法界、意识界,都是虚妄。不是因缘生,也不是自然有。”

　　一 眼界色界眼识界非因缘生非自然有

　　原文

　　复次阿难,云何十八界本如来藏妙真如性?

　　阿难,如汝所明,眼色为缘,生于眼识。此识为复因眼所生,以眼为界?因色所生,以色为界?

　　阿难,若因眼生,既无色空,无可分别,纵有汝识,欲将何用?汝见又非青黄赤白,无所表示,从何立界?

　　若因色生,空无色时,汝识应灭,云何识知是虚空性。

　　白话解

　　佛接着说:“阿难,为什么说十八界本是如来藏妙真如性?

　　阿难,依你所明,眼根和色尘为缘,生成了眼识。你认为这眼识是因眼根生,限于眼界,还是因色尘生,限于色界?

　　阿难,若说眼识因眼根生,与色界无关,与虚空无关,即使有眼识,有什么用?你的见性又不是青黄赤白,不知是什么,怎能建立眼识界?

　　若说眼识因色尘生,当眼对无色的虚空时,则眼识应灭了,你怎识得虚空?

　　原文

　　若色变时,汝亦识其色相迁变,汝识不迁,界从何立。

　　从变则变,界相自无。不变则恒。既从色生,应不识知虚空所在。

　　若兼二种,眼色共生,合则中离,离则两合1,体性杂乱,云何成界?

　　是故当知,眼色为缘,生眼识界,三处都无。则眼与色,及色界三,本非因缘,非自然性。

　　【注】

　　1 合则中离,离则两合 如果说眼根与色尘合为眼识,即是说眼识中有一部分是眼根,一部分是色尘。眼根能知,色尘无知,能知与无知之间,应当有一个相离的界,就是“合则中离”。所成的眼识中,一部分与眼根合,一部分与色尘合,就是“离则两合”。这两种情况都是不可能成立的。如此综合推度,不可能建立眼识界。

　　白话解

　　若色相变迁之时,你能认识这色相在生灭变迁,而眼识无生灭,这样怎能构成眼识界?

　　若眼识随色相而变,识与色无界限可言。若只有色在变而识恒不变,说识从常变的色尘生,便不能识得不变的虚空。

　　如果说眼根与色尘合成眼识,合则中离,离则两合(见前注解)。体性杂乱,怎能建立眼识界?

　　由此可知,眼根、色尘、眼识,这三界都无处所。即是说,眼界、色界、眼识界,都是虚妄,不是因缘生,也不是自然有。

　　二 耳界声界耳识界非因缘生非自然有

　　原文

　　阿难,又汝所明,耳声为缘,生于耳识。此识为复因耳所生,以耳为界。因声所生,以声为界。

　　阿难,若因耳生,动静二相,既不现前,根不成知。

　　必无所知,知尚无成,识何形貌?

　　若取耳闻,无动静故,闻无所成。云何耳形杂色触尘,名为识界?则耳识界复从谁立。

　　若生于声,识因声有,则不关闻,无闻则亡声相所在。

　　白话解

　　阿难,依你所明,耳根和声尘为缘,生成了耳识。你认为这耳识是因耳根生,限于耳界,还是因声尘生,限于声界?

　　阿难,如果说耳识因耳根生,当无动静二相之时,耳根应无所知。

　　若肯定耳根无所知,连知都没有,眼识是什么样子?

　　若说耳识从耳闻生,无动静的变化,便无什么可闻。难道耳根和色尘、触尘相杂生成耳识界?那么从什么能建立耳识界?

　　若说耳识因声尘生,耳识生于声尘,则与耳根闻性无关。无听闻性则不能闻知声相在什么地方。

　　原文

　　识从声生,许声因闻而有声相,闻应闻识,不闻非界。

　　闻则同声。识已被闻,谁知闻识。

　　若无知者,终如草木。

　　不应声闻杂成中界。界无中位,则内外相,复从何成。

　　是故当知,耳声为缘,生耳识界,三处都无。则耳与声,及声界三,本非因缘,非自然性。

　　白话解

　　若耳识真的生于声尘,又因为耳根能闻而有声相。耳根亦应闻到耳识,若闻不到耳识,也就没有耳识界。

　　耳根能闻耳识,则耳识同声尘一样,耳识被闻了,谁知耳识、谁闻耳识?

　　若不知谁闻耳识,便同草木一样。

　　不会是耳界和声界杂成耳识界。这耳识界中,你能划得出这样的界吗?怎能分出界内界外是什么样子?

　　由此可知,耳根、声尘,耳识这三界,都无处所。耳界、声界、耳识界,都是虚妄。不是因缘生,也不是自然有。

　　三 鼻界香界鼻识界非因缘生非自然有

　　原文

　　阿难,又汝所明,鼻香为缘,生于鼻识。此识为复因鼻所生,以鼻为界。因香所生,以香为界。

　　阿难,若因鼻生,则汝心中以何为鼻。为取肉形双爪之相。为取嗅知动摇之性。

　　若取肉形,肉质乃身,身知即触,名身非鼻,名触即尘。鼻尚无名,云何立?

　　若取嗅知,又汝心中以何为知。以肉为知,则肉之知,元触非鼻。

　　白话解

　　阿难,依你所明,鼻根和香尘为缘,生成了鼻识。你认为这鼻识是因鼻根生,限于鼻界,还是因香尘生,限于香界?

　　阿难,若说鼻识因鼻根生,那么,你心中什么是嗅知香气的鼻?是你像双爪的鼻子还是你的动摇的嗅闻性?

　　若说是肉鼻子知香,肉鼻子属于身,身知是触觉,身不是鼻,说是触即是客尘。还没有鼻名,怎能立界?

　　若说是嗅闻性嗅知香气,你心中又是什么觉知香气的?若是肉身觉知,则是身触,不是鼻触。

　　原文

　　以空为知,空则自知,肉应非觉。如是则应虚空是汝,汝身非知。今日阿难,应无所在。

　　以香为知,知自属香,何预于汝。

　　若香臭气,必生汝鼻,则彼香臭二种流气,不生伊兰及栴檀木。二物不来,汝自嗅鼻,为香为臭。

　　臭则非香,香则非臭。若香臭二俱能闻者,则汝一人,应有两鼻。对我问道,有二阿难,谁为汝体。

　　若鼻是一,香臭无二,臭既为香,香复成臭。二性不有,界从谁立。

　　白话解

　　若是虚空觉知,是空自知不是你的肉身觉知。那么,你觉知的心在虚空,你的身不能觉知。今日的阿难,不知在哪里了。

　　若是鼻识因香尘生,香气自己知香,与你有何相干?

　　若说香臭之气必从你鼻生,世间奇臭的的气本是来自伊兰,殊香的气本是来自旃檀,假如没有伊兰和旃檀这类气味,你嗅自己的鼻子,是香还是臭?

　　臭不是香,香不是臭。若你同时闻到香臭两种气味,你一个人,应有两只鼻子,应有两个阿难向我问道,有两个阿难,哪个是真阿难?

　　若生出气味的鼻子只有一个,则气味无二,香即是臭,臭亦是香,香臭不分,还有什么香界?

　　原文

　　若因香生,识因香有。如眼有见,不能观眼。因香有故,应不知香。

　　知即非生,不知非识。

　　香非知有,香界不成。

　　识不知香,因界则非从香建立。

　　既无中间,不成内外。彼诸闻性,毕竟虚空。

　　是故当知,鼻香为缘,生鼻识界,三处都无。则鼻与香,及香界三,本非因缘,非自然性。

　　白话解

　　若说鼻识因香味生,识因香而有。就像前面说的眼识因眼能见而有,则眼识不能见自己的眼一样,以此类推,如果鼻识因香而有,那么,鼻识应不知香味。

　　因此,如果鼻识知香味,就不是鼻识因香而生,如果不知香味,就不能说是鼻识。

　　如果香味不为鼻根所知,则不成香界。

　　如果鼻识不知香味,则鼻识界不是从香建立的。

　　没有鼻识这个中间,内根外尘也不成立,种种嗅闻性,毕竟同虚空一样。

　　由此可知,鼻根、香尘、鼻识,这三界都无处所。鼻界、香界、鼻识界,都是虚妄。不是因缘生,也不是自然有。

　　四 舌界味界舌识界非因缘生非自然有

　　原文

　　阿难,又汝所明,舌味为缘,生于舌识。此识为复因舌所生,以舌为界?因味所生,以味为界?

　　阿难,若因舌生,则诸世间甘蔗、乌梅、黄连、石盐、细辛、姜、桂、都无有味。

　　汝自尝舌,为甜为苦?若舌性苦,谁来尝舌。舌不自尝,孰为知觉。舌性非苦,味自不生,云何立界。

　　若因味生,识自为味,同于舌根,应不自尝,云何识知是味非味?

　　白话解

　　阿难,依你所明,舌根和味尘为缘,生成了舌识。你认为这舌识是因舌根生,限于舌界,还是因味尘生,限于味界?

　　阿难,若说舌识只因舌根生,那么,在世间的甘蔗、乌梅、黄连、石盐、细辛、姜桂等等,便不会各有各的味道。

　　你试尝自己的舌头,是甜是苦?若你尝到苦味,是哪一处来尝?不是舌头自己尝自己,谁有知觉?舌性不苦,苦味不自生,怎能立界?

　　若说舌识只因味生,则舌识自己是味了,舌根尝味就是尝舌识了,等于是自己尝自己了,怎能知是味不是味?

　　原文

　　又一切味,非一物生。味既多生,识应多体。

　　识体若一,体必味生。咸淡甘辛,和合俱生,诸变异相,同为一味,应无分别。分别既无,则不名识,云何复名舌味识界。

　　不应虚空,生汝心识。舌味和合,即于是中元无自性,云何界生。

　　是故当知,舌味为缘,生舌识界,三处都无。则舌与味,及舌界三,本非因缘,非自然性。

　　白话解

　　再说,种种味不是一物所生。既然味从多物所生,而识因味生,就应该有许多识体。

　　若舌识体只有一个,舌识体因味生。那么,咸淡甘辛等味,应合为一味,没有差别,便无法识别咸淡甘辛了。既不能识别种种味道,就不应叫舌识了。怎能建立舌界、味界、舌识界?

　　不应是虚空会生出你的心识。说舌根与味尘和合生出舌识,则舌识原无确定的自性,怎能成界?

　　由此可知,舌根、味尘、舌识,这三界都无处所。舌界、味界、舌识界,都是虚妄。不是因缘生,也不是自然有。

　　五 身界触界身识界非因缘生非自然有

　　原文

　　阿难,又汝所明,身触为缘,生于身识。此识为复因身所生,以身为界。因触所生,以触为界。

　　阿难,若因身生,必无合离二觉观缘,身何所识。若因触生,必无汝身,谁有非身知合离者?

　　阿难,物不触知,身知有触。

　　知身即触,知触即身。

　　即触非身,即身非触。

　　身触二相,元无处所。

　　白话解

　　阿难,依你所明,身根和触尘为缘,生成了身识。你认为这身识是因身根生,限于身界,还是因触尘生,限于触界?

　　阿难,若说身识因身根生,当无合离二相时,身根怎能识?如果说身识因触尘生,与你身毫无关系,有谁是没有身能知合知离的?

　　阿难,物与身触时,物无觉触性,不知有触,只是身有觉触性,觉知有触。

　　身与触合,身能知触,这时可说身即是触,触即是身,二者无异。

　　而二者又非一,触并不等于身,身也不等于触。

　　可知,身根与触尘,这二处原无处所。

　　原文

　　合身即为身自体性,离身即是虚空等相。

　　内外不成,中云何立。中不复立,内外性空,则汝识生从谁立界。

　　是故当知,身触为缘,生身识界,三处都无。则身与触,及身界三,本非因缘,非自然性。

　　白话解

　　所触之物与身贴合时,触与身融为一体;所触之物已与身离,觉触性则如虚空一样。

　　内合是或外离时,都不成觉触性,怎成建立身识?身识不立,内入与外尘等于空无,从什么建立身识界?

　　由此可知,身根、触尘、身识这三界,都无处所。身界、触界、身识界,都是虚妄。既不是因缘生,也不是自然而有。